Proč vznikla pracovní skupina zaměřená na problematiku malých obcí?
Zřízena byla na základě jednání našeho pana ministra s předsedou Svazu měst a jejím hlavním cílem bylo, aby se problematikou malých obcí - zatím vlastně ani nevíme, co je to malá obec - zabýval někdo na profesionální úrovni a systematicky. Skupina byla rovněž reakcí na určité požadavky Spolku pro obnovu venkova vyslovené při návštěvě pana náměstka Postráneckého na spolkovém semináři v Senátu. Bylo proto přirozené, že se kmenovými členy skupiny stali i zástupci SPOV a SMO. Vedle MV byly přizvány i další resorty, takže postupem času přibývají další lidé.

Jaké jsou úkoly a cíle této pracovní skupiny?
Začít se tímto problémem zabývat, sbírat relevantní informace, abychom mohli navrhnout nějakou pomoc, v jejímž rámci by stát vytvářel legislativní rámce, které by usnadnily malým obcím život. Nemluví se – a to je třeba zdůraznit - o nějakém slučování a o násilném slučování už vůbec ne. Jedná se spíše o hledání forem spolupráce na bázi věcné, ekonomické a přenesených působností.

Jste vázáni nějakým časovým harmonogramem?
Termíny jsou zatím jen velmi volně nastaveny, protože nejprve se budou sbírat a zpracovávat informace. Tento proces nemůže být nijak překotný, jde o dlouhodobou, spíše několikaletou záležitost. V této souvislosti se po inspiraci rozhlížíme i v zahraničí. 

Prvním výstupem by měl být materiál pro vládu?
Zpracováváme dokument, který by nám pomohl zajistit spolupráci mezi resorty, tj. základní rozpis úkolů. Materiál, který by něco řešil není možné sestavit za měsíc, protože mluvíme o velice složitém systému vztahů, navíc při velkém množství obcí. Záleží také na tom, jak se zformuje zadání, a také jak se podaří nastartovat spolupráci obcí, kterých se tato problematika týká.

S tím pak samozřejmě souvisí i navržené řešení…
První, které se nabízí, je nějaká integrace. Ale při tom narážíme na různý výklad tohoto slova - někdo tím myslí integraci samospráv (což znamená ztrátu samosprávy), někdo zase integraci činností (na úroveň, kdy se začnou provádět efektivně), což je velký rozdíl. Každý ze  starostů malých obcí ví, že na všechny úkoly, které dostane, nestačí. Tady je první krok naší analýzy, kdy jsme se snažili dělat revizi všech činností, které by se měly zachovat, a následně najít zredukovanou a nezastupitelnou podmnožinu činností, která by zůstala na obci, aby měla ještě samosprávnou působnost a mohla tak sloužit ke spokojenosti svých občanů..

Máte už představu (třeba jen rámcovou) o nějakých variantách řešení?
Cesty se nabízejí různé, především, a to je pravda ve světě dávno objevená, se jedná o integraci činností. Další nápad je vytvořit určitý integrující právní rámec,  všechno by se dalo koupit za peníze, a když jich není dost, je třeba udělat opatření, abychom si pomohli v rámci spolupráce a složili se na ně z několika menších rozpočtů. Druhá cesta je motivovat obce finančně, aby k spolupráci směřovaly formou nějakých finančních výhod, aby se obci vyplatilo spolupracovat. Já osobně jsem navíc velkým zastáncem toho, využívat všude tam, kde to jde, elektronický přenos informací, který také může hodně prostředků uspořit.

Takže počítáte spíše s dlouhodobým procesem?
Otázka je, jestli dělat kosmetickou změnu, nebo nějakou zásadnější - z hlediska obcí by se to mělo postavit jako zásadnější. Z pohledu několikaletého výhledu, který by byl potřeba, aby změny proběhly s určitou stabilitou. Nemělo by to být období příliš krátké, “jen aby se to stihlo před volbami”, tím by mohlo vzniknout nebezpečí zpolitizování. Jde o problém, který je potřeba věcně řešit a snažit se hledat společné řešení napříč politickými stranami, a zejména ve spolupráci se samosprávou. 

Jak si vysvětlujete kritickou reakci představitelů SPOV na první důvodovou zprávu?
U tohoto jednání jsem nebyl, ale vím, že představitelé SPOV dostali tento text k procesním připomínkám. Oni problém malých obcí chápou, akceptují a chtějí ho řešit, ovšem názory na jeho řešení jsou už samozřejmě různé. Právě proto vznikla pracovní skupina, aby se tříbily a ventilovaly názory. Nakonec se zjistí, že každá strana musí v něčem slevit. Kompromis je složitý proto, že se týká osobností, ceny, efektivity, nákladovosti i kompetencí. Nejde mít např. široké kompetence a vybírat si jenom ty, které se mi líbí. Jsme prostě teprve na počátku dlouhého procesu a je vidět, že jde o žhavé téma. 

Počítáte při systémových změnách i s možností reformovat daňový zákon?
Je to jedna z cest, kterou bychom mohli využít -  současné nastavení daní vidíme jako určitý handicap pro malé obce. Záleží na objektivitě informací: vime, kolik tam jde peněz na osobu, ale neznáme konkrétní minimální potřeby obcí - kolik peněz by jim asi tak stačilo, aby mohly vykonávat své základní funkce. Od toho se odvíjí naše základní snaha poznávat jednotlivé činnosti obcí, přiřadit jim určitý objem finančních prostředků a porovnat tyto částky s tím, kolik reálně dostávají. A z tohoto srovnání by měl vyjít přesvědčivý argument pro vládu, aby mohla přijmout takový návrh změn, který by současný stav, nevyhovující pro malé obce, radikálněji upravoval, což ovšem nelze bez skutečně dobře vyargumentovaných důvodů.

Pavel Hlavatý